Долго думала куда же разместить такую тему, потом все таки решила в "прочем".
Еще в школе я очень любила книга "Мастер и Маргарита" она мне казалось такой умной и романтичной. Но вот недавно решили перечитать. Ну что вам сказать, я наверно, очень поменялась, так как у меня впечатление, что я читаю совсем другую книгу. Мало сказать, что меня книга разочаровала она меня расстроила. Я ее читала уже с опытом взрослого человека. И я напишу свое мнение, надеюсь, я не обижу поклонников этого действительно талантливого приведения. Я вдруг поняла, что Маргарита совсем не любит Мастера. Ведь она его бросила когда ему было плохо, у него был приступ сильной депрессии (я так это поняла их книги), а она ушла бродить по улицам. Ну какая женщина так поступит? А потом она попросила за убийцу ребенка (на бале Сатаны), а не за Мастера. Но ведь любящая женщина и унизиться за любимого, а тут Маргарита хотела выглядеть красиво - позерство обычное. Ну и сама книга. Один бал Сатаны с убийцами чего стоит
Да, и сама книга как по мне учит, что жить во Тьме это тоже хорошо. Если нет сил на Свет, но Темнота тоже устроит. Но ведь это не правильно.
Самые симпатичные герои книги - пособники Сатаны. Да и сам Воланд там чертовски привлекателен.
Но он же Сатана, в конце концов?
Конечно, в книги масса гениальных и поучительных мест. Прекрасные фразы «про осетрину» или «москвичей, испорченных квартирным вопросом». Но общий посыл книги меня сильно смущает.
Очень интересно узнать мнение форумчан об этой книге. Может я что-то не поняла в ней?

Ленок, не соглашусь с вами, само произведение намного глубже чем кажется на первый взгляд. На самом деле, чтобы понять что герои живут неправильно, они должны стать симпатичными. И уже разобравшись в их поступках, ты понимаешь что там к чему. Так сказать "доказательство от противного". Моя мысль, наверно, запутанна, но если вам интересно ознакомитесь с трудами Андрея Кураева об этом произволении, он достаточно толково все объясняет.
Да, и к тому же самая моя любимая часть там, часть об Иеуша. Какая она сильная, а Понтий Пилат как прописан? Гениальное произведение - не меньше.

Я не думаю, что книга эта учит плохому и темные силы представлены там как примеры для подражания или что то вроде этого. Булгаков отображает сложный для России период истории, когда все несогласные с властью люди просто уничтожались , их отправляли в психушку и они просто пропадали без следа. Читать это произведение поверхностно нельзя необходимо ознакомиться с событиями которые окружали создание этой книги, почитать очерки и заметки самого автора а также других классиков того времени. Очень часто мы воспринимаем информацию не так, как она была задумана автором и не догадываемся о том сообщении, которое скрыто от нас. Если бы все было так просто и лежало на поверхности, не стало бы это произведение классикой, передаваемой из поколения в поколение. Существует множество трактовок Мастера и Маргариты, столько всего переплетено там, и то что мы думаем порой о том или ином событии в романе совсем не означает , что наше мнение верно, и автор имел в виду как раз то что мы думаем.

Rita, сначала думала согласиться с вами, потому что и для меня это произведение очень глубокое и важное. Оно - одно из любимых.
Но честно говоря, очень резанули глаз слова, что мы не можем судить, что хотел сказать автор в свое приведение.
С такой точкой зрения я в принципе не могу ни одно произведение судить Откуда я знаю, что имел в виду Тлостой, не буду его читать.
Для этого и читаются книги, чтобы иметь сове мнение, свое суждение.
Вон у форумчанки Ленок такое мнение о произведение, и это же хорошо, что человек может думать так непредвзято и не шаблонно.
А то как нас в школе учили, есть правильное мнение о книге и ни какого другого, как написано в критике книги. И я тоже как-то написала сочинение, где осуждала Анну Каренину и мне поставили не помню какую, ни низкую оценку, потому что мое мнение не совпадало с "правильным" мнением. После этого я стала писать «как нужно, а не как я думаю», не хотела портить себе табель.
Думаю это и плохо, что нам со школы приучили, что нужно иметь правильное мнение и сначала узнать, что думал автор, а только потом принимать решение и выносить свое мнение о книге.

Конечно читая что то, смотря фильм или еще какую то программу и даже в общении с человеком в ежедневной жизни у нас может сложиться какое то мнение. Иметь свое собственное мнение и взгляд на какие то вещи- в этом нет ничего плохого. Но порой мы можем неправильно понять, например, даже слова другого человека при разговоре и это создает массу проблем в коммуникации и в дальнейших отношениях. И только хорошенько подумав или переспросив что конкретно имел в виду человек мы можем прийти к сути вещей и понять. А если речь идет уж о книге, особенно из старины веков, не имея представления о том времени, культуре, и т.д. создать неверное впечатление о том, что пытается донести автор уж ой как легко. Даже просто можно самим представить что вы пишете о чем то , хотите донести до людей какую то мысль, идею. И вот все готово, а потом люди начинают искажать ваши же слова и ставят с ног на голову то, что что было в вашем сердце и вы так осторожно и трепетно хотели передать. Наверняка будет обидно, что люди искажают ваше мнение и вносят то, чего изначально и не было. Я помню тоже свои школьные годы. Как то на экзамене одному студенту пришлось ответить на вопрос что такое общество, естественно перед этим было время подготовиться и прочитать об этом в книге. Так его ответом было: общество – это место, где люди бегают и прыгают. Вот прямо так и высказался перед комиссией, видимо прочитав все материалы, у него сложилось именно такое мнение. Потому далеко не каждое мнение является верным, есть и заблуждения, и просто глупости порой люди говорят, не осознавая того.

Как я отношусь к роману "Мастер и Маргарита."

Ну скажем так. Это литературно художественное произведение, в общем то обсолютно не претендующее не на какие то богословские истины, поэтому я ни как не отношусь. Это не есть предмет обсуждения для меня. Так же, как скажем, как я отношусь к квантовой механике, для меня это другая область к примеру наука есть наука, религия есть религия. Литература есть литература, а религия есть религия. Это очень великое произведение, это гениальное произведение.

В романе фактически точка зрения Сатаны на Евангельскую историю, на Евангельские события на Иссуса Христа, это взгляд Сатаны. Может он действительно так думает, ну Булкаков показал это, ну и что? Что вы хотите от Сатаны истину найти, там нет истины.

Само по себе литературное произведение бесценно, действительно гениальное произведение. И то что по поваду этого произведения спорят, уже это о себе говорит о гениальности этого произведения. Если бы оно было посредственным, то ни кто о нем так не говорил и не спорили и не возмущались. А посколько оно на столько гениально написано, что его чуть ли не как Евангелию воспринимают.

Это гениально написано.